Дистанционное электронное голосование как новый вид мошенничества

Точка в конце указанной в заголовке фразы напрашивается сама собой, ведь этот относительно новый способ волеизъявления избирателей - факт уже состоявшийся и утвержден центральной избирательной комиссией (ЦИК). Я не стал бы тут «ломать копья», кабы ни минуты не сомневался в независимости того самого ЦИК, его равноудаленности от той или иной ветви власти в России. Увы, такой уверенности у меня нет, а значит, оставить этот момент без внимания позволить себе не могу.

Мешает сам подход к данной процедуре голосования. Почему такой способ был допущен в качестве альтернативы наравне с обычным голосованием, да еще лишь в отдельных регионах? Да, пункт 17 статьи 81 Федерального закона «О выборах депутатов Госдумы…» (№ 20-ФЗ от 22.02.2014 в редакции от 04.06.2021), предусматривает такой механизм, но тут ничего не сказано о выборочном применении подобной формы волеизъявления граждан. Нарушается сам принцип «равного и прямого избирательного права при тайном голосовании» (статья 3.1 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав…» № 67-ФЗ от 12.06.2002).

Кто ровней среди равных?

Начну с основной претензии к ЦИК по части организации дистанционного электронного голосования. Формально главный организатор выборов действует якобы в соответствии с законом, но федеральные выборы – это не та площадка, где можно ставить опыты. Как говорил герой Евгения Моргунова - Бывалый - из комедии Гайдая «Операция «Ы» и другие приключения Шурика»: «…тренируйся на кошках».

Мало того, что данная процедура наравне с традиционным способом голосования была доступна лишь в семи регионах России, включая города федерального подчинения Москву и Севастополь. По какому принципу их сделали ровнее среди прочих равных? Так в той же Москве использовалась ещё и альтернативная система электронного голосования. Основным её отличием явилась возможность неоднократного переголосования (т.е. изменения варианта выбора той или иной кандидатуры в рамках общего времени для дистанционного голосования). Причем (опять же согласно букве Правил, утвержденных ЦИК 20 июля 2021 г. № 26/225-8) такого термина в системе голосования не предусмотрено. Ведь при традиционном голосовании вам не выдадут второй бюллетень для замены испорченного бланка. И многочисленные примеры графиков почасовой явки на онлайн-выборы и «нужного» голосования избирателей наглядно демонстрируют нам такое поспешное «рукоприкладство» со стороны властей.

Правила ЦИК «пудрят мозги» далёким от информатики обывателям понятиями распределенного реестра, нодов (узлов), ключей шифрования и дешифрования, уверяя, что подделка отданного голоса невозможна. Да, чисто теоретически, технология блокчейна не допускает появления дубликатов цепочек, ибо все они связаны в единую распределенную сеть. Изменить цепочку может только тот у кого есть ключ шифрования, представляющий собой простую последовательность из пяти цифр подобно пинкоду банковской карточки, и тот, кто эту цепочку создал (то бишь, программно-технический комплекс ПТК ДЭГ, основанный на системе ГАС «Выборы»). Но ведь запрограммировать его можно как угодно - внутренее устройство этого монстра знают лишь единицы людей его породивших!

Ключ шифрования создается той же ПТК ДЭГ с полной привязкой к персональным данным его будущего обладателя. Т.е. всегда есть возможность нарушить тайну голоса – узнать, кто конкретно и как голосовал, а стало быть, и шантажировать данным фактом участников этой процедуры. Наличие некоего закрытого от посторонних глаз «анонимайзера» никак не гарантирует вас от его прозрачности, ибо гарантия эта зиждется только на честном слове разработчиков. Ведь для голосования достаточно иметь компьютер или иное устройство с выходом в Интернет, учетную запись в сервисе Госуслуг и пинкод (ключ шифрования) для доступа собственно к ПТК ДЭГ. Далеко не каждый, кого фактически принудили проголосовать «правильно» в общедоступном месте (на работе, в больнице, в красном уголке воинской части или иного секретного объекта), по возвращении домой воспользуется возможностью переголосования. Человек может и не знать о такой возможности или не захочет получить отдалённые последствия.

В этой связи что мешает «роботу» (назовем данным коротким словом непонятную аббревиатуру ПТК ДЭГ) самостоятельно переголосовать за человека, зная его учетную запись на Госуслугах и собой же созданный ранее пинкод? Вряд ли обыватель станет докапываться, в каком виде его голос дошел до блока суммирования. Он и возможности такой не имеет, ведь в базу данных стекаются миллионы голосов в течение многодневного периода голосования. А вот обратная процедура технически вполне реализуема.

Я уже не говорю про элементарную утечку логинов и паролей в системе Госуслуг. Всегда найдутся потомки Иуды, которые за пресловутые «тридцать сребреников» нужным образом дистанционно проголосуют с использованием этих логинов и паролей. На Ютубе вы и сами можете найти ролики, демонстрирующие такое голосование с территории квазироссийских регионов типа ЛНР и ДНР. Ведь реальная стыковка списков избирателей, голосующих онлайн, и тех, кто пришел на участок своими ногами, декларирована только на бумаге.

Что же из этого следует?..

Технический прогресс остановить нельзя. Альтернативы переходу на электронное голосование я не вижу. Вот только дистанционным оно быть не должно! Хотя бы по причине отсутствия независимых наблюдателей, а также технической сложности согласования списков избирателей голосующих традиционным или электронным способом.

По моему глубокому убеждению, процедуру следует изменить. Голосование должно быть без использования бумажных бюллетеней, но исключительно на избирательных участках под контролем наблюдателей от баллотирующихся кандидатов или иных общественных организаций. Дополнительно электронный бюллетень по одномандатным округам должен включать в себя фотографии кандидатов, баллотирующихся по данному округу, и не иметь возможности для скроллинга в любом направлении.

Процедура мне видится примерно такой. Избиратель, приходя на участок, предъявляет паспорт со штампом о регистрации по месту пребывания или жительства. Член избирательной комиссии сверяет данные о гражданине и месте его регистрации по списку данного участка голосования. При этом фиксация паспортных данных не требуется. Ведь вероятность того, что по одному адресу зарегистрированы полные тёзки - ничтожно мала. Кроме того, избиратель оставляет свою подпись в соответствующей строке списка, тем самым, исключая вероятность повторного голосования под своей фамилией.

Член участковой избирательной комиссии выдает избирателю плоский жетон-монету на право голосования. С этим жетоном избиратель идет к автомату по типу прозрачного барабана в лотерее Спортлото, который случайным образом в обмен на жетон-монету выдает ему новый жетон другого форм-фактора (например, в виде двояковыпуклого диска), во встроенном чипе которого и содержится логин и пароль для системы ГАС «Выборы». Автомат не допускает приема и выдачи более одного жетона разных форм-факторов. Т.е. при использовании нескольких жетонов-монет в работу принимается только одна из них. А в результате вращения барабана в течение 10-ти секунд выдается только один жетон - диск двояковыпуклой формы. Факт получения такого жетона, отображается на индикаторной панели видимой для всех наблюдателей. Естественно, что ни логин, ни пароль при такой лотерее никак не связаны с персональными данными избирателя - ведь из цепочки полностью исключается не слишком надежный портал Госуслуг.

Собственно голосование осуществляется исключительно с помощью специальных компьютеризированных терминалов, установленных на участке в закрытых кабинках. Запуск процедуры выполняется после ввода в терминал (и его изъятия) жетона, полученного из лотерейного барабана. Выбор варианта голосования выполняется исключительно пером-стилусом с обязательным подтверждением сделанного выбора. Переголосование (изменение варианта) возможно только до подтверждения избирателем последнего сделанного им выбора. Факт подтверждения «отдачи голоса» также сопровождается световой индикацией видимой наблюдателям.

В случае одновременного голосования по нескольким вопросам («бюллетеням») в жетоне-диске программируется соответствующий счетчик кодированных голосов, чтобы исключить возможность как не полного, так и кумулятивного голосования.

Допускается и вариант ограничения выхода из кабинки без «отдачи голоса». Разумеется, что и выход с избирательного участка должен быть ограничен, пока избиратель не проголосует – в чипе жетона «зашивается» соответствующая защита, подобная тому, которая используется в магазинах от кражи ценных товаров. Нет, задерживать человека никто не станет, но право голоса данный жетон потеряет после прохода через контрольную рамку или выхода из помещения для голосования. Естественно, что выход избирателя через вход в помещение избирательного участка должен быть заблокирован. Для облегчения работы наблюдателей и предотвращения образования спонтанных «очередей» - в помещении для голосования не должно находиться более 4-х избирателей одновременно. Такой подход защитит выборную кампанию от пресловутых «каруселей».

При электронном голосовании крайне важны и специальные меры защиты технических средств, применяемых на избирательном участке. Помимо опломбирования доступа вовнутрь, все они в обязательном порядке должны быть снабжены устройствами бесперебойного электропитания с «запасом хода» на час.

По числу неиспользованных жетонов в барабане определяется процент явки избирателей. Исходное их количество должно совпадать со списочной численностью избирателей на данном участке.

При этом считаю весьма полезным возврат в «бюллетень» пункта «против всех», что будет способствовать заметному увеличению процента явки избирателей и прояснению реальной «картины маслом» по отношению к тем или иным инициативам, требующим демократического волеизъявления граждан. Ведь только тогда сможет заработать декларативное (пока что) правило зависимости итогов голосования по участку от количества людей, принявших участие в голосовании. Напомню его суть: «если сумма голосов поданных «за» всех кандидатов меньше 50% количества избирателей, принявших участие в голосовании, то выборы считаются не состоявшимися».

Дорожная карта совершенствования электронного голосования

Разумеется, что приведенные в этой заметке «аргументы и факты» не являются истиной в последней инстанции. Мои предложения лишь устраняют явные «проколы» в подходах к электронному голосованию. Причем сам этот переход должен быть последовательным и поступательным с отладкой механизмов и алгоритмов на местном уровне, в различных менее значимых плебесцитах.

Сейчас в моду входят различные опросы общественного мнения через Интернет, но их главным недостатком является отсутствие должного контроля достоверности, обусловленных дистанционным способом голосования, включая фактор участия в них статистически нелегитимной аудитории голосующих граждан.

Избирательные участки для электронного голосования в силу их особого технического оснащения, как правило, не должны быть временными, т.е. на скорую руку создаваемыми в школах, библиотеках и почтовых отделениях. Наиболее рациональным при этом считаю совмещение в обособленных помещениях избирательных участков, общественных приёмных депутатов и опорных пунктов полиции (добровольных дружинников или даже частных охранных организаций). Количество участков определяется потенциальной численностью избирателей на данной территории из расчета один участок на полторы-две тысячи человек.

Для малочисленных территориальных образований вполне допустим вариант использования мобильных пунктов голосования. Т.е. они должны доставляться в нужное место и разворачиваться там в течение считанных часов. Ведь научились же строить ковидные больницы на пустом месте. Всё равно для передачи результатов голосования должны использоваться только внешние носители с их доставкой в окружную (территориальную) избирательную комиссию уполномоченными ею членами под охраной полиции в специальных сейф-пакетах.

Искушенный читатель-избиратель безусловно заметит схожесть технологии голосования предлагаемой мной с привычной бумажной технологией, применяемой со времён СССР. Не стану отказываться: что-то общее безусловно есть - ведь я родом из страны Советов. Однако присутствие в процессе элементов своеобразного шоу, на мой взгляд, придает ему свежести и привлекательности. А это должно положительно сказаться на явке избирателей.

Посему, без лишних эмоций, я бы всё-таки остановил свой выбор завершения фразы, вынесенной в заголовок этой заметки, на многоточии. Тут еще есть над чем поработать. Жаль что при новом конституционном большинстве единороссов в нашей Думе многие инициативы с мест будут «положены под сукно» и это как минимум. Ибо надежды на эту партию воров и жуликов нет никакой. Примерно об этом и говорил наш сатирик Михаил Задорнов на одном из «закрытых» концертов:

Смущает меня только один фактор. Возможные провокации на участках, многочисленные нарушения порядка и последующие жалобы наблюдателей в территориальные избиркомы могут привести к аннулированию результатов голосования на конкретном участке. Результатом такого решения может стать «потеря» голосов добропорядочных избирателей. В подобных случаях я считаю целесообразным предусмотреть в законе возможность проведения на таких участках повторных выборов не позднее, чем через неделю после завершения основной кампании под усиленной охраной. Такие повторные выборы на отдельных участках должны быть обязательными, если суммарное количество «потерянных» голосов составит более одного процента избирателей в данном избирательном округе.

Если у вас присутствует иное мнение по рассматриваемому аспекту системы голосования, высказывайте его в комментариях к этой заметке. Ведь известно, что истина рождается в споре.